۵-۲-۳ تحلیل نتایج در مورد فرضیه سوم ۱۰۰
۵-۲-۴ تحلیل نتایج در مورد فرضیه چهارم ۱۰۰
۵-۲-۵ تحلیل نتایج در مورد فرضیه پنجم ۱۰۱
۵-۲-۶ نقاط ضعف و قوت سازمان ۱۰۲
۵-۳ پیشنهاد‌ها ۱۰۳
۵-۳-۱ پیشنهادهای فرضیه اول ۱۰۴
۵-۳-۲ پیشنهادهای فرضیه دوم ۱۰۴
۵-۳-۳ پیشنهادهای فرضیه سوم ۱۰۴
۵-۳-۴ پیشنهادهای فرضیه چهارم ۱۰۵
۵-۳-۵ پیشنهادهای فرضیه پنجم ۱۰۵
۵-۴ پیشنهاد‌ها به محققین آینده ۱۰۵
۵-۵ موانع و محدودیت‌های تحقیق ۱۰۶
مراجع انگلیسی ۱۰۷
۱۰۸
- پیوست‌ها ۱۱۳
Abstract 123
فهرست شکل‌ها
شکل ۲‑۱ مقایسه مدل‌های ارزیابی عملکرد ۱۷
شکل ۲‑۲ حوزه‌های موردبررسی مدل بالدریج ۲۳
شکل ۲‑۳ منطق RADAR 40
شکل ۲‑۴ ارزیابی توانمندسازها ۴۲
شکل ۲‑۵ ارزیابی نتایج ۴۳
شکل ۲‑۶ خصوصیات ابزارهای خودارزیابی ۴۴
شکل ۲‑۷ نمودار سازمانی شهرداری همدان ۷۰
شکل ۲‑۸ اجزاء مدل EFQM و ارتباط آن‌ها با یکدیگر ۷۱
شکل ۴‑۱ فراوانی جنسی ۸۴
شکل ۴‑۲ فراوانی سن ۸۵
شکل ۴‑۳ ستونی تحصیلات ۸۶
شکل ۴‑۴ فراوانی وضعیت تأهل ۸۶
شکل ۴‑۵ فراوانی سابقه خدمت ۸۷
شکل ۴‑۶ فراوانی وضعیت استخدامی ۸۸
فهرست جدول‌ها
جدول ۲‑۱ اهداف موجود در ۳ مدل ۳۸
جدول ۲‑۲ مقایسه جوانب کیفیت ژاپن، آمریکا و اروپا و نتایج مالی و بازرگانی ۳۸
جدول ۲‑۳ راهنمای استفاده از روش‌های خودارزیابی ۴۵
جدول ۲‑۴ مقایسه عمومی بین رهیافت‌های مختلف ۵۰